В февральском номере журнала «Акушерство и гинекология» Американской Ассоциации акушеров-гинекологов (ACOG) опубликованы руководящие принципы по использованию врачами социальных медиа. Это своего рода первый официальный документ, появившийся в настоящее время, на который будут опираться не только врачебные ассоциации при разборе тех или иных случаев, но и правоохранительные органы.
Социальные сети и другие цифровые технологии быстро завоевывают свое место в современной медицинской практике. Обмен данными, онлайн отзывы и рейтинги, виртуальная неприкосновенность частной жизни, скорее всего, станет неотъемлемой частью профессиональной жизни каждого врача. Независимо от того использует он социальные сети или нет.
Социальные медиа открывают новые горизонты и новые возможности для врачей, но, в тоже время, ставят новые серьезные вопросы и новые ограничения. И прежде всего возникают вопросы правовой ответственности. На сегодняшний день в этой сфере ещё мало юридических прецедентов, но они неизбежно будут возникать.
Самое основное: врач не должен забывать, что все существующие правовые принципы и нормы, регламентирующие очное взаимодействие врач\пациент, в полной мере распространяются и на деятельность в интернете.
Отсюда и первая рекомендация:
ACOG не рекомендует акушерам-гинекологам давать онлайн консультации пользователям соцсетей не являющихся их реальными пациентами.
И как напоминание доктору, что абсолютно всё, написанное в интернете, фиксируется и сохраняется, и может быть предъявлено в качестве аргумента в судебном иске. Тем не менее, нет ничего противозаконного в том, чтобы врач, в качестве ответа на заданный онлайн вопрос пациента, перенаправил его на образовательный сайт или форум, где он самостоятельно может найти ответ на свой вопрос.
Онлайн общение, если не используется безопасный канал связи (защищенный паролем), может создать ситуацию, когда часть информации о здоровье пациента может оказаться доступной для других людей. В отличии от разговора между доктором и пациентом лично или по телефону, эта «утерянная» и вышедшая в свободный доступ информация может быть легко и полностью обнаружена в сети с привязкой к источнику ее распространения, что опять же может стать основой будущего судебного процесса. Любые конкретные данные даже без указания ФИО пациента могут быть отслежены и проанализированы и, в итоге, привязаны к конкретному пациенту.
Поэтому вторая рекомендация:
Настоятельно не рекомендуется размещать посты о конкретных событиях и случаях клинической практики. Во многих ситуациях такое раскрытие информации путем онлайн размещения является незаконным. Размещение контента в социальных сетях, даже предназначенного для «закрытых групп» врачебных сообществ, следует рассматривать как поведение высокой степени риска в интернете и не рекомендуется.
Рекомендация третья:
Создание и функционирование личной профессиональной веб-страницы является весьма полезным инструментом в деятельности врача, если при этом врач будет воздерживаться от онлайн отношений пациент\врач на своей странице.
Рекомендация четвертая:
Размещая личную профессиональную информацию в соцсетях, включая фотографию профиля, врач должен установить строгие параметры безопасности, «закрывая» возможность для бесконтрольного распространения по сети путем «отметок» другими пользователями его фотографий, постов или комментариев.
Рекомендация пятая:
90% американских врачей используют социальные сети. Размещение личной информации увеличивает риск того, что эта информация окажется доступной широкой аудитории. Не пишите того, что может потенциально нанести вред репутации или семье. Врач – фигура публичная.
75% врачей отклоняют приглашения «в друзья» от своих пациентов. Остальные предпочитают использовать интернет-настройки, ограничивающие доступ определенных лиц к определенной информации своего профиля.
Рекомендация шестая:
При общении в «закрытых профессиональных сетях» врач должен проявлять осторожность и не печатать содержимое, которое может быть истолковано как оскорбительное или неприемлемое для массового распространения. Необходимо соблюдать Кодекс профессиональной этики.
Источник: Committee Opinion No. 622: Professional Use of Digital and Social Media. Obstetrics & Gynecology. February 2015 — Volume 125 — Issue 2 — p 516–520 http://journals.lww.com Перевод: http://gynlex.livejournal.com
