интервью В.Б. МатвеевРак почки входит в десятку самых распространенных злокачественных заболеваний. А по приросту проигрывает только раку простаты. Казалось бы, его нужно отслеживать в массовом порядке. Однако опыт подсказывает другие решения, говорит заведующий отделением урологии ФГБУ «РОНЦ им. Н. Н. Блохина» РАМН Всеволод Борисович Матвеев.

Как часто и при помощи каких методов необходимо проходить обследование для своевременного выявления рака почек?

Скрининг рака почки в нескольких исследованиях проводился с использованием ультразвука и себя не оправдал. Для выявления одного случая необходимо скринировать слишком большое количество здоровых людей. Выявляемость солидных образований почечной паренхимы при скрининге не превышает 0,3%, что очень мало по сравнению, например с раком предстательной железы, где эта цифра достигает 6%. Поэтому, если есть возможность, то начиная с 50 лет желательно просто проводить ультразвуковое исследование почек с частотой не более 1 раз в 5 лет. Это уже не скрининг, а обычная предосторожность. Несмотря на отсутствие скрининга, выявляемость малых опухолей почек за последние годы существенно увеличилась, а количество распространенных форм уменьшилось за счет широкого внедрения диагностических методов (УЗИ, КТ, МРТ). Результатом ранней диагностики и лечения более ранних стадий стало улучшение 5-летней выживаемости с 40 до 60%.

Можно ли выделить какие-то группы риска онкологии почек?

Группы риска включают наследственные формы рака почки (около 2,4% от всех опухолей почек), те, у кого в анамнезе у ближайших родственников был рак почки, рак почки с наследственными синдромами, а также пациенты с избыточным весом, курящие. У всех этих групп людей риск рака почки повышен.

В случае выявления объемного образования как отличить злокачественную опухоль от доброкачественной?

Признаком доброкачественности на сегодня признано только наличие жировой ткани, определяемое при КТ или МРТ исследовании – липома и ангиомиолипома. Все остальные опухоли расцениваются как потенциально злокачественные. Других надежных признаков пока не существует.

Как Вы относитесь к биопсии почки в целях дифдиагноза?

Биопсию почки для дифдиагноза нужно делать тогда, когда биопсия может повлиять на тактику лечения. Если же нет признаков доброкачественности на рентгенологической картине (на компьютерной томографии, например), то вероятность того, что эта опухоль доброкачественная, невелика. В этом случае большого смысла в биопсии нет за исключением ряда клинических ситуаций.

Имеет смысл делать биопсию и в том случае, если мы оставляем больного под наблюдением и не предлагаем хирургическое вмешательство. Это касается в особенности пожилых пациентов, больных с серьезной сопутствующей патологией,или тех, у кого резекция почки по каким-то причинам в настоящее время не желательна. А если пациенту в любом случае планируется резекция почки, то смысла в биопсии нет. Биопсия также нужна в случае первично-множественных опухолей, для дифференциальной диагностики между второй опухолью или метастазом рака почки.

Еще одна категория больных – пациенты с метастазами, у которых нам нужна морфологическая верификация диагноза, чтобы назначить адекватное лекарственное лечение.

В программу диспансеризации включено УЗИ органов брюшной полости. Это эффективно, нужно?

Диспансеризация – мероприятие, проводимое какими-то отдельными учреждениями или предприятиями. Как метод скрининга всего населения это слишком дорогой комплекс процедур . А как метод обследования отдельных групп пациентов, например, тех, кто находится в группе риска (работающие на вредных производствах – химических, нефтяных, что увеличивает риск развития рака мочевого пузыря), это вполне нормально. Гораздо важнее делать анализ мочи, чем проводить ультразвуковое исследование, потому что наличие микрогематурии может заставить врача направить пациента на более детальное обследование на ранней стадии заболевания. А данное исследование значительно дешевле и воспроизводимее, чем УЗИ. Поэтому тест на кровь в моче активно применяется в мире.

А УЗИ в других странах в диспансеризацию не включено?

Нет. УЗИ – это слишком дорого.

Готово ли здравоохранение к адекватному обслуживанию пациентов с небольшими новообразованиями (до 4 см)?

Я не думаю, что таких пациентов будет выявлено очень много. Конечно, количество больных с малыми опухолями почки увеличивается, но не такими существенными темпами, какими увеличивается количество заболевших раком предстательной железы, например. Так что да, вполне готово.

Нужна ли им дополнительная диагностика, лечение? Может быть, кого-то из пациентов надлежит просто наблюдать?

Конечно! Им всем необходимо будет сделать компьютерную томографию. Без томографии наблюдать их нельзя.

Как вы относитесь к тактике «наблюдай и жди» в случае обнаружения небольших опухолей у пожилых пациентов?

Тактика вполне оправдана в ряде случаев, когда побочные эффекты и осложнения нефрэктомии, резекции или аблации могут намного сильнее навредить пациенту, чем сама опухоль.

Как Вы оцениваете возможность клиник проводить сохранные операции?

Сейчас очень много клиник, которые готовы к этому. Они специализируются на сохранных операциях, потому что вообще сохранные операции имеют преимущество – больные живут дольше, потому что у них есть две почки вместо одной.

Источник: проуро.рф

Ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*